焦作市企业职工基本养老保险市级统筹暂行办法

上一篇: 国家劳动总局、全国总工会关于认真贯彻执行《安全技术措施计划的项目总名称表》的通知
下一篇: 三亚市人民政府办公室关于印发三亚市政府投资基本建设项目前期工作经费财务管理暂行办法的通知

河南省人民政府


河南省内部审计工作办法
河南省人民政府




第一条 为建立健全内部审计制度，加强内部审计工作，根据《中华人民共和国审计法》和《审计署关于内部审计工作的规定》，结合我省实际，制定本办法。
第二条 内部审计是指部门、单位实施内部监督，依法检查会计帐目及相关资产，监督与评价财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。
第三条 根据国家有关规定，实行内部审计制度的部门和单位，应当根据需要健全内部审计机构和配置内部审计人员。
第四条 未设立独立内部审计机构的部门或单位，应当配备专职的内部审计人员，行使内部审计职权。
第五条 部门、单位领导应当把建立和实行内部审计制度列入工作计划，加强对内部审计机构和人员的领导，为内部审计机构和人员履行职责、行使权力创造必要的条件。
第六条 内部审计机构或内部审计人员，在本部门行政首长、单位法定代表人的直接领导下，依照国家的法律、法规和政策以及本部门、本单位的规章制度，对本单位及下属单位财政、财务收支及其经营管理、经济效益进行内部审计监督，独立行使内部审计监督权。
国有资产控股公司的内部审计机构还应对本公司国有资产保值增值进行审计监督，并对直接领导者负责和报告工作。
重大的审计事项和审计决定，应当同时向审计机关或上级主管部门报告。
第七条 内部审计人员必须选择热爱审计事业、熟悉审计财会业务、掌握财经法规、具备必要专业知识、有一定综合分析能力的专业人员。
内部审计人员应当依法审计、忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密；不得滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守。
内部审计人员依法行使职权受法律保护，任何组织和个人不得打击报复，借故设置障碍，妨碍审计人员履行职责。
第八条 内部审计人员的专业技术职务资格考评和聘任，按照国家有关规定执行。
第九条 内部审计机构开展业务、组织人员培训等所需的经费应当予以保证，纳入本部门、本单位的预算支出计划。
第十条 内部审计机构对下列事项进行审计监督：
（一）财务计划或预算的执行和决算；
（二）财政、财务收支及有关的经济活动；
（三）建设项目的预（概）算、决（结）算；
（四）经营实绩、经济效益情况和经济责任；
（五）内部控制制度和管理活动；
（六）国家财政法规和本部门、单位规章制度的执行情况；
（七）上级交办或委托的其他审计事项。
第十一条 内部审计机构对本部门、单位与境内、外经济组织兴办的合资、合作经营企业及合作项目等合同执行情况，投入资金、财产的经营状况及其效益，依照有关规定进行内部审计监督。
第十二条 内部审计机构可以对本部门、单位经济管理进行审计调查，并配合审计机关或上级内审机构进行专项调查。
第十三条 审计机关、社会审计组织应当尊重内部审计机构的评价和处理意见。经过测评认定的内部审计工作成果，可以作为国家审计、社会审计工作的参考依据。内部审计机构审查全面、处理恰当的事项，审计机关一般不再重复审计。
第十四条 内部审计机构在其管辖范围内的主要职权是：
（一）根据内部审计工作的需要，要求有关机构、单位按时报送计划、预算、决算、报表和有关文件、资料等；
（二）审核凭证、帐目、报表、决算，检查资金和财产，检测财务会计软件，查阅有关文件、资料；
（三）参加有关会议；
（四）对审计涉及的有关事项进行调查，并索取有关文件、资料和证明材料；
（五）对正在进行的严重违反财经法纪和严重损失浪费行为，经部门、单位负责人同意，作出临时制止决定；
（六）对阻挠、妨碍审计工作，以及拒绝提供有关资料的行为，经部门、单位负责人批准，可以采取必要的措施，并提出追究有关人员责任的建议；
（七）提出改进管理、提高效益的建议和纠正、处理违反财经法规行为的意见；
（八）对严重违反财经法规和造成严重损失浪费的直接责任人员，提出处理建议，对审计中的重大事项，有权向上级主管部门和国家审计机关反映。
第十五条 内部审计机构可以对本部门、单位有关经济活动实行审签制度。
第十六条 部门、单位的内部审计机构，负责指导监督本系统所属单位的内部审计工作。
第十七条 内部审计工作的主要程序是：
（一）根据上级部署和本部门、单位的具体情况或主要负责人的要求，拟定审计项目计划，报经本部门、单位负责人批准后实施。同时，应将审计项目计划报本级审计机关备案。
（二）审计实施前，应当通知被审计单位。被审计单位应当积极配合并提供必要的工作条件。
（三）对审计中发现的问题，可随时向被审计单位和人员提出改进管理的建议。
（四）审计终结，应当及时提出审计报告，并征求被审计单位的意见，报送本部门、单位负责人，该负责人应在30日内审批。经批准的审计意见书和审计决定，送达被审计单位。被审计单位必须执行审计决定，认真采纳审计意见。
（五）被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以在收到审计意见书和审计决定之日起15日内，向本部门、单位负责人提出，该负责人应当及时处理并作出答复。在没有作出新的审计意见书和审计决定之前，应当执行原审计意见书和审计决定。
（六）对主要审计项目进行后续审计，检查审计意见和审计决定的执行情况。
（七）内部审计机构办理审计事项，应当按照档案管理的有关规定，建立审计档案。
（八）内部审计的审计结果，作为领导决策的重要依据和国家审计机关进行审计的参考依据。
第十八条 省审计机关负责指导和监督全省的内部审计工作，市地、县（市、区）审计机关负责指导和监督本辖区的内部审计工作。
第十九条 审计机关应当依法履行对内部审计业务指导和监督的职责，具体是：
（一）按照国家的法律、法规和同级政府的要求，制定内部审计准则和制度。
（二）指导和监督有关部门、单位建立健全内部审计制度，组建内部审计机构，配备内部审计人员，并按照有关规定开展内部审计工作。
（三）对内部审计机构的审计业务进行监督。对不执行内部审计机构决定或内审机构没有查出的违纪问题，审计机关应依照有关法律、法规予以处罚。
（四）组织内部审计理论研究，培训内部审计人员。
（五）总结、交流、推广内部审计工作经验，表彰先进内部审计机构和个人。
第二十条 本省非国有经济组织的内部审计工作，可参照本办法执行。
第二十一条 本办法的具体应用问题由河南省审计厅负责解释，本办法自发布之日起施行。



1997年8月18日
法理视野下的民事诉讼法
???评张卫平教授著《诉讼构架与程式》一书
齐汇
“实务部门出台的改革措施往往并不注意该措施的制度基础和理论基础，因此常常导致与基本制度和基本理论的不整合性。”
以上这句话是张卫平教授在其著作《诉讼构架与程式???民事诉讼的法理分析》一书的序言中所写。此句精辟的论述可用以概括此书的核心思想和整体构架，同时也揭示了当今中国法学界的通病，即法学理论研究与法律实务脱节。搞理论研究的人往往撇开法律实务，“两耳不闻实务事，一心只著圣贤书”。与此同时，事务界的法官、律师、检察官们也瞧不起专搞理论研究的学者，认为他们只会“耍嘴皮子”，大有“站着说话不腰痛”之嫌。如何将高深的法学理论与法律实务相结合，使法学家们的研究成果能合理的运用到司法实践当中，已成为当今学界关注的焦点问题。从法经济学的角度来说，法学家们通过精心的研究得出许多合理的且具有可行性的方案却不能为司法实务界所利用，本质上是对司法资源的浪费。只有将大量合理的新的研究成果及时地运用到案件的审判当中，才能发挥法学研究最大的经济效应，研究成本和收益之间的差值才会逐渐的减小。
近年来，由于比较法的蓬勃发展，越来越多外国的法学研究、法学教育、法律实践的思路和成果被陆续的引进，使得中国法学界一时间呈现“盛世”的强势局面。此种强势局面主要表现在一下三个方面：
第一，法学理论的研究随着国外各种学说的进入变得日益丰满，虽然当今中国法学界还不存在“流派”之争，但各种小范围学者群体之间的争鸣已经展开，似有扩大的趋势；
第二，司法系统改革的呼声此起彼伏，对当代中国司法体系中存在的各种弊病，不同的部门法学者在自己的“势力范围”内展开了各种形式的激烈论战，一时间大量的论文、随笔、散文等在各种期刊、报纸上出现，针对司法改革中出现的问题学者们加以尖锐的批评与指正，一股后现代法学的思想正在影响着当今中国法学界，法学者们在对法律的解构与建构之间，起着越来越重要的作用；
第三，理论与实践进行了“第一次亲密接触”。法学界不少“海归”派学者带回了国外（尤其是英美法国家）在法学教育中的诸多先进经验。其中最为突出的是“案例教学法”。案例教学的引入对法学界的影响有似于“实践是检验真理的唯一标准”的思想对文革后中国发展道路的影响。如何通过实践提高法学理论的素养，如何将法学理论的研究成果运用到司法实践之中，成为当今学界共同构想和探讨的话题。
民事诉讼法也正是这样一门学科。作为程序法，其与诉讼程序紧密相连，生硬的诉讼法条文，在司法实践中被司法程序的进展所激活。诉讼法天生就具有强烈的实践性，其已成为司法活动开展的行为指南。与此同时，民事诉讼法又具有很浓重的法哲学意味。在人类认识领域，一直以来都存在着自然正义与法律正义，实体正义与程序正义的价值优劣之争。笔者在此无意于对以上价值的取舍加以展开，只想一言概之：“真正的法治，就是程序的正义！”。
正因为民事诉讼法兼有浓厚的法理和实践韵味，故张卫平先生的这本书便具有了极高的理论和实践价值。《诉讼构架与程式???民事诉讼的法理分析》一书是一本关于民事诉讼理论和制度专题研究的学术著作，分为理论研究和具体诉讼制度研究两大部分。
在理论研究部分，作者从宏观构架方面对民事诉讼进行了详细的分析与比较性研究，为我国的民事诉讼体制的改革提出了一种全新的思路和理论依据。包括民事诉讼基本模式的比较与分析、辩论主义的基本构成与法理、诉讼标的及识别根据、证明责任的概念及证明责任的分配等方面的问题。在这部分中，作者主要将民事诉讼的各种基本的、核心的制度提高到诉讼法理的层面加以论述，并对一些诸如民事诉讼基本模式、证明责任的概念与分配等较为抽象和宏观的问题从比较法的角度进行了十分详细的分析。对当事人主义、辩论主义、职权主义的诉讼模式加以比较，并纠正了学界对于大陆法系国家民事诉讼模式认识上的偏见和错误，并原创性的提出了绝对当事人主义、亚当事人主义、亚职权主义、绝对职权主义的划分标准与方式。在证明责任一章中，张卫平教授将大量外国（主要是德国和日本）的学说介绍入境。如待证事实分类说、基础事实说、特别要件说、因果关系说、完全性说等，并极力地推崇德国诉讼法大师罗森贝克提出的规范说。罗森贝克教授独创性地从法律规范相互之间的关系中发现分配证明责任的原则，提出当事人对某种权利产生的事实和防碍权利产生或使已经产生的权利复于消灭的事实在某诉讼争议事实处于真伪不明的状态时须加以证明，否则将有可能承担由此产生的不利后果。同时，张卫平教授也介绍了学界对于规范说的批判，并将危险领域说和盖然性说等证明责任分配新说加以补正。书的整个论述十分完整，既论点鲜明，又具有衡平美与对称美。可谓国内对证明责任这一民事诉讼核心问题研究中最前沿、最全面的论述，可谓之经典。
在制度研究部分，作者侧重于民事诉讼各具体制度的程式与运作，关注近年来民事诉讼法学界瞩目的具体制度构建与实践问题。如集团诉讼的结构与法理、自认制度构建的理论分析、民事诉讼失权研究、代位诉讼研究等问题。
张卫平先生的个人经历十分的丰富。他当过“知识青年”，参加过大队劳动，当过读报员，开过拖拉机，做过工厂学徒，当过业余故事员。后来步入法学之门，从讲师破格提升为正教授。在西南政法期间，张老师担任过《现代法学》的主编，1993年东渡日本，在东京大学法学部著名诉讼法专家高乔宏志教授的指导下进修，1997年“下海”，当过大公司的法律首席顾问，1999年转战清华，完成其大学毕业后最大的一次“战略转移”。如此丰富的经历，使得张老师在学术和实务两个方面均取得了较大的成就。此书正是这些年张卫平先生学术成就的一个缩影。此书在法学专业学生网上投票评选十大诉讼法之“宝典”中占有一席之地，可笔者认为此书的学术价值还远远不只此种认可的程度和范围。在当今民事诉讼法理论专著中，还鲜有论述能超过此本著作中对民事诉讼法理和制度构建的论述，故吾极力推荐此书，并将张卫平教授这本理论著作视为中国民事诉讼法学界的“宝典”级著作，值得细读珍藏。