第五届全国人民代表大会常务委员会任免人员（1983年5月9日）

上一篇: 第五届全国人民代表大会第五次会议关于全国人民代表大会常务委员会工作报告的决议
下一篇: 中国民用航空总局和加拿大运输部关于经营协议航班的技术要求和程序的议定书

北京市政府


北京市机动车和机动车驾驶员管理办法
市政府

第一章 总则
第一条 为加强本市机动车和机动车驾驶员的管理，保障交通安全，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的机动车、机动车驾驶员（以下简称驾驶员）以及从事与机动车和驾驶员有关活动的单位和个人的管理，适用本办法。
本办法所称机动车，是指上道路行驶的各种汽车、摩托车、拖拉机、农用运输车、电车、电瓶车以及轮式专用机械车等。
第三条 市公安交通管理局是机动车和驾驶员管理工作的主管机关，负责本办法的实施。市公安交通管理局车辆管理所（以下简称车管所）和各级公安交通管理机关按照本办法负责具体管理工作。
上道路行驶的专门从事运输和既从事农田作业又从事运输的拖拉机及其驾驶员管理的有关工作，按照国家和本市的有关规定执行。

第二章 机动车管理
第四条 凡需上道路行驶的机动车，须由机动车所有者或车管所认定的代办机构向车管所申领机动车号牌和行驶证（以下简称牌证）。
第五条 申领机动车牌证，车辆须经检验合格，并交验下列证件，经车管所审核，符合条件的发给牌证。
（一）机动车来源的合法凭证；
（二）单位的机动车，交验单位证明。属国家专控商品之列的机动车，还须交验控制社会集团购买力办公室（以下简称控办）的批准证明；
外商投资企业的机动车，交验营业执照副本；
个人的机动车，交验本人户口簿或居民身份证；
（三）机动车所有者在城区、近郊区的，交验经当地公安交通管理机关确认有效的停车泊位证明；
（四）已投保机动车第三者责任保险的单据（经批准的除外）；
（五）市人民政府和市公安局、市公安交通管理局规定的其他证件。
车管所根据需要，可以留存上述证件的原件或复印件。
机动车所有者在领取机动车号牌并到所在区、县的公安交通管理机关登记备案后，方可到车管所领取机动车行驶证。
第六条 任何单位和个人，不准涂改、伪造、骗取机动车牌证和申领牌证的各种证明。
第七条 已领有牌证的机动车，须按规定的期限进行检验；公安交通管理机关认为必要时，可对机动车进行临时检验。检验时，车辆所有者须交验机动车第三者责任保险的单据和停车泊位证明。
检验的具体办法由市公安交通管理局制定。
第八条 专业运输单位的货运机动车、汽车起重机、大客车和个体运输户的机动车，须按规定在两侧车门指定位置标示单位名称或个体运输等字样和编号。须按规定在货运机动车尾部漆喷机动车号牌号码。
封闭货车、厢式货车，须按规定在车厢两侧明显位置标示“封闭货车”或“厢式货车”字样。
第九条 汽车达到报废标准的，必须报废，不准上道路行驶。报废机动车须经车管所鉴定同意，交回牌证，自鉴定同意之日起1个月内将车辆送交本市机动车解体厂解体。
第十条 机动车行驶证登记项目有改变的，机动车所有者须自改变之日起1个月内，到车管所办理变更登记。
机动车所有者名称改变的，凭有关证明办理变更登记。
第十一条 领有牌证的机动车，需改变车身颜色、车型、车架、车身、驾驶室、发动机以及车辆原设计性能、用途、结构的，须经车管所审核批准。。
第十二条 办理机动车过户、转籍登记，须遵守下列规定:
（一）车辆在检验合格有效期内；
（二）距领取牌证或前次过户时间在6个月以上；
（三）领有限制行驶区域牌证的摩托车、农用运输车，不准过户给城区、近郊区的单位或个人;
（四）单位的机动车属于国家专控商品范围之列的，经控办批准；
（五）对已达到规定报废标准或距报废期限不足1年的汽车，不予办理转籍、过户、停止上道路行驶（以下简称停驶）登记；
（六）经车管所检验不合格的机动车，不予办理转籍、过户手续。
第十三条 机动车停驶时间在2个月以上的，机动车所有者可向车管所办理停驶登记，并将该车的牌证交车管所保存。
复驶时机动车超过定期检验合格有效期的，须按规定进行检验。超过停驶登记期限6个月未办理复驶或延长停驶手续的，注销牌证。
第十四条 送修因交通事故损坏的机动车，须持有事故发生地公安交通管理机关或保险公司认可的证明。
机动车维修企业和个人承修外观因碰撞损坏的车辆，须建立机动车修车台帐，详细登记以备查验，不得承修未持有公安交通管理机关证明的交通事故车辆。
第十五条 补领机动车号牌或行驶证的，应当按规定填写《补领牌证申请表》，公告挂失后，由车管所审核补发。
第十六条 在城区、近郊区不予核发农用运输车和各种摩托车牌证。
在城区、近郊区，后三轮摩托车报废后不准更新。

第三章 驾驶员管理
第十七条 申领机动车驾驶证的，按国家和市公安交通管理局规定的申领条件、考试办法、发证手续等规定办理。
第十八条 持本市驾驶证的驾驶员，须向所在街道、乡镇交通安全委员会办理登记备案，并须定期到所在区、县公安交通管理机关办理驾驶证审验。有工作单位的由单位集体办理，无工作单位的可由驾驶员协会集体办理。
持外省市驾驶证的驾驶员，在京暂住1个月以上，在本市驾驶机动车的，按前款规定办理。
单位或个人雇用外省市驾驶员的，须向当地公安交通管理机关登记备案后，方准雇用。
第十九条 补领机动车驾驶证的，应当按规定填写《补领驾驶证申请表》，公告挂失后，由车管所审核补发。
第二十条 申领驾驶证，不得弄虚作假。申领驾驶证的各种凭证和车管所核发的驾驶证件，不得涂改、伪造、骗取。
第二十一条 驾驶员违反交通法规或发生交通事故，须按规定参加交通法规培训和考试。拒不参加交通法规培训和考试的，由公安交通管理机关收缴驾驶证。
交通法规培训和考试的具体办法，由市公安交通管理局制定。

第四章 其他管理
第二十二条 开办机动车解体厂，须经市公安交通管理局审批。
机动车解体厂须按规定将车管所鉴定同意报废的机动车进行解体处理，不得出售报废机动车的整车或国家规定的六大总成。
第二十三条 承担机动车安全检测任务的机动车检测场，须遵守下列规定：
（一）受市公安交通管理局委托，有市公安交通管理局的委托书；
（二）严格执行国家机动车安全检测标准和市公安交通管理局制定的新车初检和检验标准；
（三）检测设备符合国家标准，检测结果准确；
（四）检测工作人员按操作规程操作，如实记录检测结果。
第二十四条 申请从事机动车教练工作的人员，必须具备相应的条件，经公安交通管理机关培训、考核合格后，发给教练员证。
教练员有违反交通法规行为或发生交通事故负有责任的，公安交通管理机关可暂扣或注销教练员证。
第二十五条 教练车必须经公安交通管理机关检验合格，核发教练车牌证，方准作为教练车。教练车经公安交通管理机关同意，可以作为考试用车。教练车必须按照公安交通管理机关规定的每期单车考试人数进行考试。
领有教练车牌证的车辆，不准挪作他用。不按规定使用教练车或教练车牌证的，公安交通管理机关可暂扣或收回教练车牌证。
第二十六条 申领机动车学习驾驶证，应当接受市公安交通管理局交通法规与相关知识培训，经考试合格，发给学习驾驶证。
第二十七条 机动车驾驶员场地与道路驾驶考试，应当在公安交通管理机关设定或指定的考试场进行。

第五章 罚则
第二十八条 违反本办法第六条、第二十条规定的，处200元以上1000元以下罚款；以营利为目的的，处5000元以上3万元以下罚款；涂改、伪造、骗取的牌证，由公安交通管理机关收缴；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 违反本办法第七条规定的，处200元以上1000元以下罚款；暂扣号牌，补检合格后发还。
第三十条 违反本办法第八条、第九条、第十一条规定的，责令限期改正，处200元以上1000元以下罚款。
第三十一条 违反本办法第十条、第十八条第一款、第二款规定的，责令限期改正，处100元以上200元以下罚款。
第三十二条 违反本办法第十四条第一款规定的，处200元以上1000元以下罚款；违反本办法第十四条第二款规定的，处5000元以上3万元以下罚款。
第三十三条 违反本办法第十八条第三款规定的，责令限期改正，并处200元以上1000元以下罚款。
第三十四条 违反本办法第二十二条第二款规定的，处5000元以上3万元以下罚款；情节严重的，取消承接机动车解体业务的资格。
第三十五条 违反本办法第二十三条规定的，予以警告。处5000元以上3万元以下罚款；情节严重的，暂停或收回委托。
第三十六条 公安交通管理机关发现有违反本办法规定，需要查明情况的，可以暂扣3个月以下车辆、牌证或驾驶证。

第六章 附 则
第三十七条 本办法执行中的具体问题，由市公安交通管理局负责解释。
第三十八条 本办法自1998年1月1日起施行。
1992年1月16日市人民政府第1号令发布的《北京市机动车和机动车驾驶员管理暂行办法》同时废止。




1997年12月9日
陈雪萍 中南民族大学法学院 教授





关键词: 信托法/信托财产/信托受益人/追及权/优先权/物权保护机制
内容提要: 信托受益人权利的性质究竟是对人权还是对物权，是信托法上颇具争议的问题。厘清信托受益人权利的性质有助于我国信托立法将受益人权利纳入到物权法的保护范畴中，从而对确立受益人权利更有效的保护机制和受益人权利有效行使的方式有着重大的意义。我国信托受益人权利物权保护机制之构建可以从以下几个方面着手：（１）赋予信托受益人对信托财产的追及权；（２）赋予信托受益人对信托财产的优先权；（３）赋予信托受益人对信托财产替代物之权利。


在信托关系中，委托人设立信托的根本目的就是将信托财产的受益权移转于受益人，[1]从而使受益人获得针对信托财产的权利。信托受益人权利的性质究竟是对人权还是对物权，[2]是信托法学界颇具争议的问题。信托受益人权利的性质决定了受益人权利的保护方式以及权利保护的充分性。有鉴于此，笔者拟对信托受益人权利的性质作番探讨，以期对我国信托法的理论和实践有所助益。

一、信托受益人权利性质之争论

尽管信托是一种高度发达的制度，但要确切地阐明信托受益人权利的法律性质是很困难的。[3]信托受益人权利的性质问题，一直是信托法学界争论不休的问题。

（一）早期观点

信托受益人权利究竟是对人权还是对物权，是英美法系国家信托法学者争论已久的问题。关于信托受益人权利性质学理争论的理论意义不大，而对信托受益人权利性质的合理定位具有重要的实践意义：如果将信托受益人权利定位于财产性权利，[4]那么，当受托人破产时，受益人就能得到更有效的保护。这是因为，如果信托受益人仅对受托人享有对人权，那么，当受托人破产时，受益人与受托人之普通债权人一样并无任何优先的权利；而如果受益人对受托人管理的信托财产享有财产性权利，则有权使信托财产不受受托人之普通债权人的追索。

早期英美法系国家信托法学者关于信托受益人权利性质的争论主要在于该种权利究竟是对人权还是对物权。

１．对人权。以英国信托法学家梅特兰为代表的学者认为，信托受益人的权利必须是对人权，因为信托受益人的衡平权利不能对抗后续的、不知信托存在的、支付了资产之对价的善意购买人。[5]这种善意购买人享有绝对的、非受限制的、不可反驳的抗辩权和不可反驳的请求权。[6]这种观点主要是从信托的历史发展来考量的。起初，信托受益人仅能对抗最初的受托人而非善意的第三人。随着信托利害关系人群体的出现，信托受益人享有了对抗除善意的、支付对价的、未被告知信托存在的购买人之外的一切人的权利。该种观点将信托受益人之权利视为对人权，主要是因为该种权利不能对抗善意的、不知情的、支付对价的购买人。

２．对物权。由于传统的对人权观点无法诠释信托受益人对信托财产的追及权，因此，对人权的观点一经提出，便遭到了一些人的批判。其中，美国信托法学家斯科特对此观点进行了反驳。他认为：“信托受益人的权利是对物权，因为它能够对抗一切不特定的人，尽管有些例外。”[7]例如，支票的所有权人被认为享有支票之对物权，尽管他可能不能对抗支票之持有人。斯科特认为：“既然信托受益人享有信托财产的追及权，那么就可以说，他享有了对物权这种财产性权利，这种对物权远远超过了对人权。信托受益人拥有所有权的利益，而不必受普通法对财产所有人限制的约束。”[8]而且，在“贝克诉阿彻希案”[9]中，英国议会上院对信托基金上受益人权利性质的判断没有采用对人权的理论。在此案中，英国议会上院中大多数人认为受益人是信托基金的唯一受益所有权人。此案判决书中所形成的观点成了以后案件的判决依据。美国学者博格特等认为：“受益人权利是财产性权利，受益人权利的移转即具有财产权移转的效力，而非一方负有义务。”[10]还有学者认为，受益人对信托财产享有权利，该种权利具有物权性质，可以对抗一切不特定的人，除善意受让人以外。[11]

（二）现在观点

由于英美法系国家法院对信托受益人权利性质的认定缺乏统一的标准，因此，有人试图寻找一种折中的方式。例如，英国学者汉伯里将信托受益人之衡平利益视作混合权利，认为“受益人权利的行使受善意受让人原则的限制，因而并非是完全的对物权”。[12]然而，信托受益人权利的性质因不动产登记而变得越来越复杂。无论信托受益人权利的性质在不动产登记之前如何，在登记后，受益人权利性质上就是对物权，因为登记实际上是向一切不特定的人公示信托财产以及与不动产有关的交易目的。

一般而言，信托是财产权与债权的混合体：信托受益人享有信托基金或资产的受益利益或受益所有权，该种权利在性质上是财产性权利，因为它约束获得该信托资产法定权利的第三人。但是，由于受托人对受益人承担个人义务即管理信托义务，因此受益人可以要求受托人以其个人财产对信托资产承担个人责任。

关于信托受益人权利的性质，现在有学者认为，受益人享有要求受托人实施信托和管理信托财产之衡平所有权。信托受益人权利似乎是介于对人权和对物权两者之间的混合性权利。美国联邦最高法院马歇尔大法官认为：“信托受益人享有对人权，在有些情况下也享有对物权。”[13]在马歇尔看来，信托受益人的衡平权利很显然有一些财产性权利的特性但非绝对。因为信托受益人不是唯一的所有权人，在信托关系存续期间所有权分离的一部分赋予了受托人，受益人的财产性权利兼具对人权和财产权的特点。正如汉伯里所言：“衡平权不是完整的财产权，因为它受善意受让人原则的制约；它也不是纯粹的对人权，因为它可以对抗受托人以外的其他人（如已被告知受益人利益存在的受让人）。”[14]这种观点将混合性权利中对人权定位于受益人不能对抗善意受让人的权利。

还有主张信托受益人权利为混合性权利的学者认为，对物权是指信托受益人对信托财产的权利，而非指对抗整个世界任何人的权利（除善意的、不知情的、支付对价的购买人以外）。信托受益人有权根据信托条款的规定享有衡平财产权利，信托文件可以规定特定受益人享有信托基金中指定部分特定形式的权利。信托受益人对受托人因违反信托义务将信托财产转让所获得的价金享有追及权。同时，信托受益人也享有对人权，该种对人权是指针对违反信托义务之受托人的权利，而非指不能对抗善意受让人的权利。信托受益人可以要求受托人返还因违反信托义务所转让的特定财产，或赔偿受益人所遭受的损失。信托受益人也可以要求明知信托存在而取得违反信托义务所转让的财产或不诚实地协助受托人实施违反信托义务行为的第三人对其所遭受的损失承担个人责任。该种观点将混合性权利中的对人权定位于受益人针对受托人的请求权。

此外，还有学者主张：“最好是将信托受益人权利视为自成一类的权利，而不是试图将其归入均不尽合适的分类中”[15]“与其将受益人的权利进行不恰当的分类还不如将其作为一种特殊的权利”。[16]

不过，现在一般认为，信托受益人对信托财产或其收益享有财产性权利。信托一旦设立，从其设立之时受益人就对信托财产享有衡平法上的财产性权利。该种财产性权利可以对抗财产的后续持有人，而且受益人可以追踪至原始的财产及其替代财产，当然，受让人未被告知存在信托利益且支付对价的除外。如果受托人违反信托义务而处分信托财产，那么受益人有权追及至信托财产转化成的资金或任何替代财产或从受托人本人或妨害信托的任何第三人处获得与信托财产价值相当的补偿。如果受托人破产，而该信托财产可以确定的话，受益人仍然享有其上的利益并有权对抗受托人的普通债权人。[17]“当受托人违反信托义务处分信托财产时，受益人享有对信托财产的请求权，而且当信托财产到达受让人手中且无法回到受益人手中时，受益人唯一的办法就是对受托人提起违反信托义务之诉讼。”[18]这实际上是赋予受益人的救济手段。这种对人权是救济权，是对受益人的物权受到侵害时所赋予的救济权。总之，受益人的财产性权利是一种对世的、持续的和可强制执行的权利。

二、信托受益人权利性质之定性

信托法学界之所以会产生对信托受益人的权利性质争论不休的情形，是因为对人权与对物权的概念被不同的人用于不同的情形而采用不同的含义引起混乱所造成的。最根本的问题在于人们将信托受益人强制受托人管理信托事务的权利看做是纯粹的对人权，并以善意受让人原则对受益人追及权的限制来否认受益人的对物权。由此看来，受益人权利性质的判断标准取决于对对人权与对物权概念的统一理解，而这又关系到对受益人权利性质之合理定性。下面分述之。

（一）信托受益人权利性质之判断标准

美国学者奥斯汀将对物权界定为“对抗一切人的权利”，而将对人权界定为“对抗特定人的权利”。[19]斯科特将对物权界定为“对世权，同时对世人施加了义务；世人为一切不特定的人或数量不确定的人”，并将对人权界定为“对抗特定人的权利，同时对特定人施加了义务”。[20]英国学者彭纳认为，财产法上的权利都是赋予给人的权利。对人权直接针对特定的人，而对物权只是通过与特定物的关系而使人之间产生联系。对物权和“物”的联系似乎仅仅在于，这种权利义务关系中人的关系只能通过与某个物的联系来确定。[21]“对物权是指赋予人的，可以对抗任何他人的权利，与对物权相关的义务总是消极的，即禁止性的义务；对人权是指赋予人的，只是对抗特定人的权利，与对人权相关的义务有些是消极的，有些是积极的，即应为的义务。”[22]虽然对物权是针对物的而不是对人的权利，但对物权是可以对一切人行使的。对物权中的“物”作为权利的载体和权利义务连接的媒介，起到了确定对物权之权利范围的作用。对物权本质上是物权，是与财产所有权相关的权利。[23]

由此观之，某种权利要成为对物权，应当满足一定的要件，这些要件也是对物权与对人权的本质区别之所在。其具体应包括：