鸡西市人民政府印发鸡西市不具备安装取水计量设施用户水资源费征收办法的通知

上一篇: 七台河市人民政府办公室关于印发七台河市农村公路养护管理办法的通知
下一篇: 国家人口计生委关于印发《阳光计生行动规范（试行）》和《基层阳光计生行动示范单位标准》的通知

论UCP500下开证行的有效拒付
贾 浩
鉴于笔者在处理国际跟单信用证实务中屡屡发现一些银行,甚至是一些国际知名银行不能够完全按照跟单信用证统一惯例UCP500（以下简称UCP500）中第十四条（C）（D）款进行操作,从而将自己置于拒付无效而被迫承担信用证项下付款责任的尴尬的危险境地,试通过本文全面诠释UCP500第十四条款中的要点及注意事项，以期避免类似现象的发生。
UCP500第十四条(E)款就开证行及/或保兑行被排除拒付的权利已做了明确的阐述,即”PRECLUSION”原则。这种针对开证行的严格的“PRECLUSION”原则正是对针对受益人适用严格一致原则（STRICT COMPLIANCE STANDARD）的一种互补。（Toyota Tsusho Corp. v. Comerica Bank 929 F. Supp. 1065 (E.D. Mich. 1996) )。体现出信用证法律中的公平原则。这样，开证行即使持有有效的拒付理由，如果不能严格按照UCP500第十四条的规定提交拒付通知，仍然拒付无效，将承担信用证项下的付款责任。下文就各要点分述如下：
一、 构成拒付通知的“三要素”
1、 要有拒付的意思表示
UCP500 ART14（D）中表述为“…IT MUST GIVE NOTICE TO THAT EFFECT…”，即要求拒付通知中必须出现拒付的意思表示。

在Voest-Alpine Trading USA Corp. v. Bank of China（N.Y.L.J., 13 June 1997, at 25 (N.Y. Sup. Ct. 1997)）案中 ，国际金融服务协会（IFSA）作为AMICUR CURIAE在其法律意见中阐述道，尽管目前没有正式的要求，但通过把标题作成“NOTICE OF REFUSAL”或用明确的文字来表明单据被拒付是一种较好的实务操作。明确的文字表示可以是“REFUSE THE DOCUMENTS”或“DOCUMENTS NOT ACCEPTABLE”等等。而拒付通知中仅列明不符点并说明单据已代为保管听候处理，在国际银行标准实务中也可算作表明了拒付之意，符合了UCP第十四条（D）款的要求，但值得注意的是，如果此时再加上“我行正联系申请人对不符点予以接受（WE ARE CONTACTING APPLICANT FOR ACCEPTANCE OF THE RELATIVE DISCREPANCIES）”则会导致拒付的意思表示不清。因为根据第十四条（C）款，这句暗含了开证行已发现不符点并选择了联系申请人让其接受不符点的意思，这样一来，该通知将不能构成拒付通知而只能理解为一种情况报告（STATUS REPORT）。因而,该案中美国一审和上诉法院都裁定，开证行在其拒付电中因为没有拒付的明确意思表示,同时又包含”正联系申请人接受不符点”这样的文字,从而不能构成拒付通知,拒付无效。

同样，在Bombay Industries Inc. v. Bank of New York（N.Y.L.J., 13 June 1997, at 25 (N.Y. Sup. Ct. 1997)）案中法院也指出一面声称列出不符点的通知即为拒付通知，一面表示正寻求申请人对不符点的接受，是一种不一致的行为。

然而，在ICC CHINA银行委员会意见汇编1998-2003中R027的分析与结论中，我国委员会却认为这样的拒付通知能构成有效拒付，理由是UCP500第十四条（D）款关于要求拒付通知要有拒付的意思表示的规定，并未要求必须明示拒付，默示拒付也可接受。另外，开证行依照UCP第十四条（C）款联系申请人放弃不符点，并在拒付通知中提及该行为，只能表明在申请人同意接受不符点且受益人也同意的情况下开证行仍有付款的可能，而并不表示开证行当时没有拒付的意思。但在另一案件R034中我国委员会又有如下分析与结论：“信用证拒付是一种民事法律行为。根据一般法律原则，民事法律行为必须以明示的方式作出，除非法律明确规定，否则，不能以默示或推定为意思表示。信用证的拒付并没有法律规定可以默示的方式作出，也没有规定在何种情况下可以推定为拒付，因此，只能在开证行明确自己拒付的情况下，才能认为拒付发生效力。” 这似乎与前论有自相矛盾之嫌。

笔者则更倾向于国际金融服务协会（IFSA）在Voest-Alpine Trading USA Corp. v. Bank of China案中作为AMICUR CURIAE的法律证言和该案中法院的观点。因为在国际商会“Examination of Documents, Waiver of Discrepancies and Notice under UCP 500（Document 470/952rev2）”中所描述的规范程序中，
开证行寻求申请人接受不符点这一行为步骤（如需要）是应在其发出拒付通知之前完成的，而在其通知中声称正在寻求申请人同意接受不符点，同时又无明确的拒付的意思表示，很容易会使一个按照规范标准程序办理业务的银行人员以为开证行正处于发现了不符点，正联系申请人给予接受这样一个阶段，而没有进行拒付，其通知只不过是一份情况报告而已。
而对出现“我行已联系过申请人同意接受不符点（WE HAVE/HAD CONTACTED APPLICANT FOR THEIR ACCEPTANCE）”这样的字句，只是强调了为促进贸易双方解决纠纷已作出接洽申请人的努力，已依照UCP500第十四条（C）款作出过行为，而不是表示“正在寻求申请人同意接受不符点或正在等待申请人同意”这样的意思，就不会和国际商会提出的标准规范程序不一致，也就不会导致歧义。
在PT Adaro Indonesia v. Rabobank2002-3 SLR 258; 2002 SLR LEXIS 80 [Singapore]案中，新加坡法院对“开证行接洽申请人的行为”的判断上的把握似乎过了头，开证行的拒付通知表明为“Advice of Refusal”，列出了具体的不符点，并指出这些不符点“constitutes our refusal of documents”，也声称了“Meanwhile documents are held at your risks”，只是因为又加了一句“Nevertheless, we have referred the above matter to the applicant and await their response of acceptance of discrepancy/ies or otherwise.”，而被法院认为拒付无效。但是，不管法院的判决是否正确，我们至少可以从中发现，银行拒付通知的措辞应当非常严谨，严格按照UCP500第十四条的规定，否则，将会产生极大的风险。

另外，开证行必须以自己的名义提出拒付。笔者在实务中时有发现一些银行的SWIFT MT799格式的拒付电中仅声明“申请人拒付单据(DOCUMENTS REFUSED BY APPLICANT)”，这显然不符合开证行对拒付行使自行决断权的原则。ICCCR034中我国委员会的分析与结论也证实了这一点。

由上可知，在实务操作中，拒付通知中最好有明确的拒付字样（如WE REFUSE THE DOCUMENTS），也可使用SWIFT MT734拒付标准电文，最好不要出现“正联系申请人对不符点予以接受”等类似字句，以避免引生歧义，因为任何偏离UCP500第十四条的不规范的做法都会导致拒付无效的风险。

2、 一次全部列出不符点，不符点必须明确
UCP500第十四条（D）（II）款规定“拒付通知必须说明银行凭以拒绝接受单据的全部不符点”。这里需要注意的是，对于不符点的提出必须一次性提出，以后即使再发现有其他的有效不符点，也已无权提出。
第二，拒付通知必须列出不符点。银行只说明拒绝接受单据而未列出具体不符点，该行则违反了UCP500第十四条（D）款（ICC R332）。
第三，列出的不符点必须明确。

Toyota Tsusho Corp. v. Comerica Bank（929 F. Supp. 1065 (E.D. Mich. 1996)）案中，法院认为拒付通知必须清楚地传达拒绝接受单据的理由，并且指出问题单据及其中具体的不符的地方。该案中受益人在一份证下一次提交了四份单据，开证行的拒付通知中只说明“申请人因迟装而拒付（ APPLICANT HAS REJECTED DOCUMENTS DUE TO LATE SHIPMENT）”，而未能指明哪套单据，因而被法院裁定为无效拒付。
DOCDEX专家组在一件关于UCP500 Sub Article 28(a)(iii)的纠纷裁定中认为
不符点“Rail waybill showing unauthenticated correction/insertion”没有具体地指明铁路运单何处的更正未被证实，因而为无效不符点。
Hamilton Bank, N.A. v. Kookmin Bank（98 Civ. 2162 (LAK), 1999 U.S. Dist. LEXIS 6073 (S.D.N.Y. 28 April 1999) [U.S.A.]）案中开证行在其拒付通知中将拒付理由描述为“because presentment was not in compliance with the terms and conditions of the credit.”显然不符合具体明确的要求，因而被法院判为无效拒付。
某开证行拒付电中的措辞为THE DESCRIPTION OF GOODS DIFFER FROML/C STATED（货物描述与信用证规定不一致）。韩国法院认为，UCP500第十四条之所以对拒付通知的操作予以规范，其目的是为了给寄单者在有效期限内更正单据的机会。一个拒付通知正确与否，应以是否能使寄单者立即判断能否更正不符点为判断尺度。该拒付电对不符点的提法指出程度不足，拒付无效。（阎之大 《UCP500解读与例解》P100）
当然，要求不符点明确也不能走极端，只要在标准国际信用证实务中能被辨认即可。因为银行往往使用简略的表达方式，如果都让律师来撰写拒付通知，业务就无法进行了。
然而，有一点需要说明的是，修订后的美国商典（UCC）SECTION 5-108（D）明确规定“当拒付原因是欺诈，伪造，信用证过期时，未在拒付通知中列明这些原因，不能使开证人丧失以此拒付的权利（Failure to give the notice specified in subsection (b) or to mention fraud, forgery, or expiration in the notice does not preclude the issuer from asserting as a basis for dishonor…）”。ISP98（国际备用证惯例）5.04规定“没有发出关于提示是在到期日后作出的通知，并不影响因此而拒付（FAILURE TO GIVE NOTICE THAT A PRESENTATION WAS MADE AFTER THE EXPIRATION DATE DOES NOT PRECLUDE DISHONOR FOR THAT REASON）”。信用证过期不需要在拒付电中通知，因为严格讲，信用证过期不是一个按照ISP5.03中规定不列明就不能因此拒付的不符点。（The Official Commentary On the International Standby Practice by James E. Byrne）。应该同样适用于UCP500，开证行不需要列出信用证过期作为不符点，未列明，开证行不会失去以此拒付的权利。（Todi Exports v. Amrav Sportswear Inc. No. 95 Civ. 6701 (BSJ), 1997 U.S. Dist. LEXIS 1425 (S.D.N.Y. 1997) ）。

3、 表明单据已代为保管听候处理，或已退给交单人（STATE IT IS HOLDING THE DOCUMENTS AT THE DISPOSAL OF ，OR IS RETUNING THEM TO THE PRESENTER）
在拒付通知中，并不是仅仅出现了“表明单据已代为保管听候处理”这样的类似文字就符合了UCP500第十四条（D）（II）款的要求，而是还要能从整个拒付通知中表达出这样的意思，否则，仍不能构成有效拒付。

Credit Industriel et Commercial v. China Merchants Bank[2002] EWHC 973 (Q.B. Comm. 2002) [England]案便是说明这一要点的典型案例。该案中开证行SWIFT发出如下拒付通知：
“Please be advised that the following discrepancies found:
- Beneficiary’s draft not made in English
- Irregular L/C No shown on P/L
- Original of P/L Cert of Quantity and Cert of Quality not submitted
- Under invoice No 1062 percentage of grade shown on invoice not complied with P/L
We refuse the documents according to Art 14 UCP no 500. Should the disc being accepted by the Applicant, we shall release the docs to them without further notice to you unless yr instructions to the contrary received prior to our payment. Documents held at yr risk for yr disposal.”
议付行抗辩认为此通知不是一个符合UCP500第十四条的拒付通知。法院也认同此观点，理由是由通知中的“Should the disc being accepted by the Applicant, we shall release the docs to them without further notice to you unless yr instructions to the contrary received prior to our payment.”会推导出在申请人接受不符点的情况下，单据将会放给申请人，而不能退给议付行或代为保管听候处理，构成了不正当占有议付行单据的行为（CONVERSION）。因而，法院判定适用“PRECLUSION”原则，该拒付无效。另外，笔者认为上述语句还使开证行自动放弃了自行决断是否拒付的权利，因为开证行声称“SHOULD THE DISC BEING ACCEPTED BY THE APPLICANT，WE SHALL RELEASE THE DOCUS TO THEM…”即只要申请人接受不符点，我行就放单付款，如果万一申请人在同意接受不符点后因破产而不能偿付开证行，且受益人持有申请人已接受不符点的证据（如传真），那么开证行此时就很难再行使其自行决断权而拒绝付款了。
笔者在实务中碰到这样一个案例，一家保兑行在其拒付通知SWIFT MT734的77B 场加了这样一句话“我行经受益人指示，已将单据寄至开证行，要求其付款。”整个拒付电中未出现“单据已代为保管听候处理”或任何类似语句。显然，该行忽略了我行作为寄单行，单据的处置权应在我行，而不在受益人。该行未经我行同意直接寄单至开证行的行径，显然违背了UCP500第十四条（D）（II）款“代寄单人保管单据”的规定。我行以此抗辩，使得该保兑行不得不立即付款。

国务院


国务院办公厅转发国家教委关于推动联合办学和校际协作若干问题意见的通知
国务院

通 知
国家教委《关于推动联合办学和校际协作若干问题的意见》，已经国务院同意，现转发给你们，请结合实际情况贯彻执行。

关于推动联合办学和校际协作若干问题的意见

意见
跨部门、跨地区的联合办学和高等学校之间的协作，是克服我国高等教育管理体制的弊端，发展高等教育事业，提高教育质量和投资效益的重要途径。现就有关问题明确如下意见。

联合办学和校际协作的目标和原则
一、跨部门、跨地区联合办学，是指中央、国务院有关部门（以下简称中央部门）之间、地方（省、自治区、直辖市及地、市级政府）之间、中央部门和地方之间，在高等学校联合培养人才和进行科学研究。国家提倡和支持跨部门、跨地区的联合办学。
二、国家提倡和鼓励高等学校之间各种形式和内容的协作，包括互派教师兼课和进修，组织跨学科专业教学，互相借阅图书资料，互相开放实验室，专管共用大型精密仪器设备，联合培养研究生，联合创办新兴、交叉学科专业，联合进行科研攻关和科技开发，以及后勤服务相互支援等
。
三、联合办学和校际协作，要有利于调动用人部门向高等学校投资的积极性；有利于高等学校挖掘潜力，增强活力，提高教育质量、学术水平和办学效益；有利于形成高等学校合理的学科结构；有利于我国高等教育布局和结构的合理化，提高总体效益，更好地适应经济和社会发展的需
要。
高等学校之间的协作，要建立在自愿平等、互利互惠、取长补短、互相促进的基础上。
联合办学和校际协作，要在改善和加强国家对高等教育宏观管理的前提下，扩大和维护高等学校的办学自主权。
联合办学招生不能挤占原国家计划招生的办学条件。

支持跨部门、跨地区联合办学
四、国家鼓励中央部门之间、地方之间、中央部门和地方之间长期稳定的联合办学。
（一）中央部门之间、地方之间、中央部门和地方之间联合办学，培养学生在十届以上的，经审批纳入国家任务招生计划（简称国家计划，下同）。联合办学纳入国家计划，中央部门之间的，由国家教育委员会审批；中央部门和地方之间的，由国家教育委员会会同财政部审批；地方之
间的，由地方有关部门审批，报国家教育委员会备案。
（二）中央部门之间联合办学纳入国家计划的，基建投资由用人部门拨给高等学校，经常费由财政部核拨给学校主管部门，再由主管部门拨给高等学校。
（三）中央部门与地方所属高等学校签订办学合同并纳入国家计划的，基建投资由中央部门拨给地方高等学校，经常费由财政部核拨给中央部门，再由中央部门转拨给地方高等学校。地方与中央部门所属高等学校签订办学合同的，基建投资和经常费均由地方拨给高等学校。地方之间联
合办学纳入国家计划的，所需基建投资和经常费由用人地方拨给高等学校。
（四）联合办学的基建投资，根据国家规定的一般高等学校校舍规划面积定额和学生人数，由有关部门和地方将基建投资（包括土地征用费、设备购置费）和相应的国拨三大材料指标，拨给高等学校。
对于长期稳定的联合办学，中央部门或地方在给高等学校一次性基建投资后，根据校舍、仪器设备等固定资产的有效使用期以及物价上涨等情况，还应继续追加有关投资。

（五）纳入国家计划联合办学的规模，一般应由学校在其尚未达到的原核定规模内安排；如果需要，也可经有关部门批准，适当扩大办学规模。人事部门要按规定标准核定人员编制，增加的编制指标由学校主管部门（地方）负责安排。
（六）与高等学校签订办学合同的中央部门或地方，可以对联合办学的系科专业的服务方向、培养规格和教育质量提出意见；除按合同提供必要的办学条件外，应在科研任务、科技情报、实习场所、参加专业会议以及开展国际教育和科技交流等方面，给高等学校以必要的支持。
（七）纳入国家计划联合办学的毕业生，国家一般不予抽成；中央部门之间联合办学的毕业生，地方所需专业的留成比率不高于10％；地方之间、中央部门和地方之间联合办学的毕业生，学校所在地方一般不予留成。联合办学的招生计划，中央部门之间、地方之间联合办学的，由学
校主管部门（地方）编制；中央部门与地方之间联合办学的，由投资或主管部门编制，报国家教育委员会审批。
五、国家控制中央部门和地方继续新建高等学校和专业，以促进跨部门、跨地区联合办学。
（一）凡在现有普通高等学校通过联合办学和委托培养等途径，能够基本满足有关专门人才需求的，就不另行增设普通高等学校。
（二）凡已有专业能够满足或合理扩充后能够满足专门人才需要的，近期内一般不再增设专业点。确需增设专业点的，需征得专业对口中央部门和学校所在地方的同意，方能报国家教育委员会审批。中央部门和地方有权对与自己对口的专业和本地区内专业的布局，向国家教育委员会提

出意见和建议。
六、中央部门或地方应当积极支持所属高等学校同其他部门或地方签订长期办学合同，并做好组织服务工作。地方教育主管部门还应统筹考虑包括中央部门所属院校在内的本地区高等学校的联合办学，做好促进、协调、组织、服务工作。
七、中央部门或地方根据国家和本部门或本地区对人才的需要，可以直接与不隶属于自己的高等学校协商长期合同办学事宜。
八、高等学校根据国家和社会的需要及本身的办学条件和承受能力，在保证完成国家规定的培养学生计划的前提下，有权同非主管部门（地方）签订长期办学合同。对于其主管部门（地方）需要的专业，在优先满足主管部门（地方）需要的条件下，可与其他部门或地方签订办学合同；

对于其主管部门（地方）不需要的专业，可全部面向其他部门或地方办学。
九、高等学校与非主管部门（地方）签订办学合同，事前应主动征求主管部门（地方）的意见。主管部门或地方应主动安排所属高等学校同其他部门或地方签订办学合同，并将有关合同及安排意见报送国家教育委员会。
当主管部门或地方与所属高等学校对联合办学发生重大意见分歧时，由国家教育委员会协调或裁决。
十、联合办学招收本专科学生和研究生，考生必须参加全国统一考试；招生单位对考生应进行德智体全面考核，择优录取，不得降低录取标准。可以在招生简章中注明联合办学部分学生的分配去向。
十一、联合办学的具体管理形式，应在不改变学校、系科专业的隶属关系和由学校统一领导的前提下，由联合办学各方商定。
十二、纳入国家计划的联合办学，各方必须严格执行国家下达的计划，任何一方不得随意改变。确需变更计划时，必须由各方共同提出，国家教育委员会方予审理。
联合办学的各方，应当签订手续完备的合同，规定双方的权益和义务，以及违约一方所应承担的责任。鉴于存在部门机构调整等各种变动因素，跨部门、跨地区联合办学的合同应经过公证，具有法律效力。对中止或废除合同或影响国家计划完成的，应追究法律或行政责任。

推动高等学校的校际协作
十三、高等学校依据国家有关专业设置的规定，联合举办国家和社会急需的，以及边缘、综合性学科专业，国家教育委员会优先予以审批；其学位授予权的审批，也予以优先考虑。有关高等学校应共同努力办好这些专业，不得随意中止。国家提倡和鼓励单科性高等学校通过校际协作，
促进学科综合，提高教育质量、学术水平和办学效益。
十四、对于重点学科较多的开展校际协作有成效的高等学校，国家在部署重点科研任务、建设重点学科和国家实验室时，予以优先考虑和安排。
十五、地方教育主管部门应对本地区高等学校大型精密仪器设备的合理配置提出意见，以避免重复购置；应逐步建立和完善大型精密仪器设备的专管共用制度，以提高利用率。高等学校申报购置大型精密仪器设备时，应主动征求所在地方主管部门的意见。校际协作中共同购置大型精密
仪器设备，有关部门应优先审批。
十六、地方教育主管部门应加强统筹、组织、协调本地区高等学校联合与协作的职能。中央有关部门应当积极支持和配合地方开展这项工作。对组织、协调工作做得好，高等学校的群体优势发挥得好的地方，国家给予支持和鼓励。



1988年5月3日