财政部、国家税务总局关于取消部分植物油出口退税的通知

上一篇: 关于印发《新疆维吾尔自治区应急管理工作目标管理考核办法》的通知
下一篇: 国家安全监管总局关于做好防范强降雨、雷电、地质灾害引发次生事故的通知

浙江省人大常委会


浙江省人民代表大会常务委员会关于修改《浙江省实施〈中华人民共和国矿山安全法〉办法》的决定
浙江省人大常委会


（1997年6月28日浙江省第八届人民代表大会常务委员会第三十七次会议通过 1997年7月14日浙江省第八届人民代表大会常务委员会公告第65号公布 自公布之日起施行）

决定
浙江省第八届人民代表大会常务委员会第三十七次会议决定对《浙江省实施〈中华人民共和国矿山安全法〉办法》作如下修改：
第四十三条修改为：“乡镇集体矿山企业、私营矿山企业和个体采矿者未按规定取得《安全条件合格证》，从事采矿活动的，由劳动行政部门会同有关部门责令停止生产，并由劳动行政部门处以二千元以上二万元以下罚款；拒不停止生产的，由地质矿产主管部门吊销其采矿许可证。”


本决定自公布之日起施行。
《浙江省实施〈中华人民共和国矿山安全法〉办法》根据本决定作相应的修正。



1997年7月14日
小议死刑悖论

龙城飞将


　　不打不相识。我也Protagoras君经过一番讨论，虽未谋面，但在语言上我们已经缓和。观点可能不同，但彼此对对方的观点是尊重的，仔细研究的，同时，双方对彼此之间言语上的一些“不敬”也予以充分的理解。
　　在我与Protagoras君的讨论中，他提到了我国的死刑悖论：“总结我们的争论……应当在定义、划分、语境逻辑这些方法上再下功夫。刑法确实是最好的逻辑题材，逻辑好，刑法会显得很不好。我可以举一个例子，我国刑法有个死刑悖论：它划分了死缓的三种后续情况,立功、无犯罪、继续犯罪，漏洞水平达到了刑法学家们自己从来没有发现过它，这个问题是法律逻辑学家发现的，其实很简单，立功与继续犯罪是可能兼有的——死缓罪犯武松越狱（继续犯罪），然后又打死老虎救了为赵官家采灵芝的人”
我查了一下《刑法》第50条，“判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。”看来Protagoras君所讲的不是死刑悖论，而是死缓悖论。
　　根据Protagoras君的观点，死缓的三种后续情况中，立功、无犯罪应当没什么争议，问题就存在于第三种情况：“继续犯罪”。我认为，如果“继续犯罪”作为一个独立的概念，它的内涵就是判决之后继续犯罪，它的外延即其分类可能有几种：一、在监狱内继续犯罪，比如打人、投毒等。二、越狱后继续犯罪。越狱本身是继续犯罪的一种，越狱成功的罪犯为了生存往往又要偷抢，又是继续犯罪。当然，立功与继续犯罪可能兼而有之，比如死缓罪犯开枪越狱后又打死考虑，救了为赵官家采灵芝的人。所以，我还是希望有机会看到Protagoras君关于死缓悖论更进一步的分析。

　　关于死刑，也存在诸多悖论。世界范围内死刑废止论与保留论之争陷入僵局，其部分原因是单就刑罚本身而论，双方已在所有分歧方面充分阐述了自己的观点，同时又无法说服对方。这也许正表明死刑绝不仅是一个刑罚或法律问题，它深深植根于更广阔的社会和人性土壤中。这两种对立的观点可以算作是死刑悖论的一种。这是从死刑存废理论方面看的悖论。

　　卢梭说：“人生而自由，却无时不在枷锁之中。”人类的行为既是自主选择的，又受诸多社会因素制约甚至决定。许多罪行既是罪犯自行选择的恶果，又与社会与制度之缺陷、弊病不可分。对这类犯罪的发生，个人与社会同样负有责任。但死刑却要求个人以生命——实质上是他所拥有的一切——承担自己、他人与社会应共同承担的责任。因此可以说，死刑制度存有与身俱来的内在悖论 。这是从死刑的责任主体方面看的悖论。

　　一方面，死刑被描述为一项罪行之终结，社会便满足于由此获得的复仇快感，忽视了对犯罪之社会土壤的改良。另一方面，死刑代表了彻底的、不可逆的不宽恕，它既杜绝了崔英杰们的改过自新之路，杜绝了社会改造教育罪犯的矫正、修复之路。我们可以追问：即使死刑可以了却崔英杰欠李志强的生命之债，但它能偿还社会欠崔英杰的谋生之债、救助之债、人道之债、公正之债吗？这是从死刑结果方面看的悖论。

　　在司法实践中，此悖论则表现为适用死刑中的公正与平等问题，

　　一方面，由于死刑的不可分性，死刑往往体现为不同罪却同罚，如崔英杰这样的激情杀人，可能与蓄谋杀人一样面临极刑，有悖于刑罚的公正性；另一方面，死刑适用中可能出现同罪不同罚，例如现实中城管队员打死小贩、警察刑讯逼供造成犯罪嫌疑人死亡的，几乎不可能被判处死刑。在这样的社会制度下，弱势者往往更可能被送上绞刑架。这是从死刑实际执行方面存在公正与平等的悖论。

　　下面＀讲一个荒谬的逻辑故事，可能提示死刑的另一个方面。按照社会契约论的观点，国家是代替我们执行对公共事务的处置权力。换言之，国家所代表的依然是一个一个的公民。那么国家对个人执行死刑，也是大部分公民对另一个公民行驶剥脱生命的权力。问题是，这个剥夺生命的权力又是从哪里来的？难道仅仅因为是“大多数”的公民，就不言自明的具有了该权力？一部叫做《奇诺之旅》的动画片，剧中的主人公旅行到一个国家。这个国家的所有事务由大家投票，然后已少数服从多数的原则来决定。刚开始的时候好像一切都不错。但是很快，人们对跟自己意见不同的人越来越厌恶起来，于是有一批人提议对那一小部分持不同意见的人处以死刑。纵然那少部分的人极力反对，但是赞成的还是占了多数。于是那少部分的被处死。这个过程不断持续，到最后国家只剩下一个人，其他的都被处死了。讲这个故事只是想要说明，很多时候，“多数人赞成的决定”，和“具有合法性”，并不能划上等号。这是从民主决策程序方面而言的死刑悖论。

　　两年前，上海三联书店出版了美国作者富兰克林•齐姆林著的《美国死刑悖论》。到 2005 年 10 月 4日止，在法律上或实践中废除了死刑的国家已达到 121 个，其中民主发达国家50多个，作为民主典范标本、在世界上一直高举人权大旗的美国却仍在保留死刑制度，这是死刑在社会实践中的悖论。

　　围绕死刑问题似乎不可消解的混乱折射出美国人价值观念中一种深层而久在的分裂。一方面，死刑有违于美国至高的法律原则——公平与正当程序。另一方面，死刑代表了美国人对暴力社会司法的深层信仰，即：将刽子手视为地方控制的代理人和社区价值的捍卫者。这是死刑在人们观念上的悖论。

2010-4-2 凌晨1：45
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207