关于老长贸合同有关问题的通知

上一篇: 贵港市人民政府关于印发《贵港市本级政府投资项目审计办法》（试行）的通知
下一篇: 石家庄市测绘管理办法

江苏省人民政府


江苏省人民政府令
第 19 号

《江苏省人民政府关于修改〈江苏省液化石油气管理办法〉的决定》已于2003年6月9日经省人民政府第9次常务会议讨论通过，现予颁布施行。


省 长

二○○三年六月十一日



江苏省人民政府关于修改《江苏省液化石油气管理办法》的决定

为适应行政审批制度改革的需要，决定对《江苏省液化石油气管理办法》作如下修改：
一、将第五条第（三）项修改为：负责液化气工程设计审查、液化气工程竣工验收备案和液化气工程设施使用审查；
将第五条第（四）项删除。
二、将第七条修改为：新建、改建、扩建液化气工程，应当征求建设（市政公用）行政主管部门的意见，并符合液化气专业规划。
三、将第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十五条第一款、第四十一条删除。
四、将第三十三条修改为：民用液化气用具的销售，必须经计量认证合格的燃气用具检测机构进行检测。经检测合格的液化气用具，由当地建设（市政公用）行政主管部门定期向社会公布销售目录。
五、将第三十六条第一、第二款修改为：违反本办法第十条规定条件，擅自从事液化气经营业务的，由县级以上建设（市政公用）行政主管部门责令停止经营，并处以10000元以下的罚款。属于其他部门职责的，由其他有关部门进行查处。
将第三十六条第三款删除。
六、将第三十七条第二款修改为：液化气供应单位使用或者燃气用具单位销售无生产许可证和未列入销售目录的燃气用具的，由县级以上建设（市政公用）行政主管部门责令限期改正；逾期不改的，处以非法所得3倍的罚款，但罚款金额不得超过30000元。
条文顺序作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《江苏省液化石油气管理办法》根据本决定作相应修改，重新公布。


江苏省液化石油气管理办法

第一章 总 则

第一条 为加强液化石油气的管理，保障社会公众安全，维护液化石油气用户和供应单位的合法权益，促进燃气事业的发展，根据国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的液化石油气《以下简称液化气》．是指以丙烷、丁烷为主要成份作为燃料使用的液态石油气体。
第三条 本办法适用于本省行政区域内从事液化气工程建设、设计、施工和液化气供应以及液化气用具经营的各类企业事业单位和液化气用户。液化气供应单位包括营业性供应单位和非营业性供应单位；液化气用户包括家庭用户和单位用户。
第四条 发展液化气应当贯彻安全第一、预防为主的方针，坚持保障供应、方便用户的原则，实行统一规划和管理。
第五条 省、市、县（市）建设（市政公用）行政主管部门是燃气行业主管部门，负责本行政区域内液化气的管理工作。市、县（市）建设（市政公用）行政主管部门所属的燃气管理机构，具体负责液化气的日常管理工作。县级以上建设（市政公用）行政主管部门负责液化气管理的主要职责是：
（一）贯彻执行有关液化气管理的法律、法规、规章和方针、政策；
（二）编制和组织实施液化气发展规划；
（三）负责液化气工程设计审查、液化气工程竣工验收备案和液化气工程设施使用审查；
（四）组织液化气供应单位进行技术交流，对液化气管理人员、操作人员和其他从业人员进行岗位培训；
（五）负责液化气灌装重量、质量的管理和液化气供应状况的综合统计；
（六）负责液化气用具销售、维修、安装、使用的监督管理；
（七）协助有关部门对液化气事故进行调查处理。
第六条 省、市、县（市）质量技术监督部门负责本行政区域内液化气压力容器的安全监察。
省、市、县（市）公安部门负责本行政区域内液化气的消防监督。
县级以上规划、经贸、工商管理、物价、质量技术监督部门和其他有关部门应当根据各自的职责，协助同级建设行政主管部门做好液化气的管理工作。

第二章 建设管理

第七条 新建、改建、扩建液化气工程，应当征求建设（市政公用）行政主管部门的意见，并符合液化气专业规划。
第八条 液化气工程的设计、施工，必须符合国家和本省有关安全的标准、规范和规程。液化气工程的设计、施工单位，必须持有省级以上建设行政主管部门核发的相应等级资质证书；在本省行政区域内承担液化气工程的省外、境外设计、施工单位，除必须持有相应等级资质证书外，还应当按照规定向省建设行政主管部门办理登记手续。
第九条 总贮存量在1000立方米以上液化气工程的设计审查、竣工验收，由省建设行政主管部门组织同级劳动、公安等部门进行；总贮存量不足1000立方米的液化气工程的设计审查、竣工验收，由市建设（市政公用）行政主管部门组织同级劳动、公安等部门进行。
液化气工程设计未经审查或者经审查不合格的，不得进行施工。液化气工程竣工后，未经竣工验收或者验收不合格的，不得投人使用。
液化气工程经竣工验收备案后，由省建设行政主管部门发给工程设施使用许可证。

第三章 供应管理

第十条 液化气供应单位必须具备下列条件：
（一）有符合技术标准、规范和规程的具备运输、接卸、储存、灌装、供应完整生产工艺的液化气工程设施，并已取得液化石油气工程设施使用许可证；
（二）有稳定的液化气气源，并能保障持续稳定地供应；
（三）有安全保障设施和安全责任制度，已取得易燃易爆化学物品消防安全许可证、气瓶充装注册登记证；
（四）有相应的专业技术人员；
（五）管理人员、生产岗位运行人员必须按照规定全部经过考核持证上岗；
（六）配备符合规定要求的灌装秤、温度计、压力表等计量器具，建立台帐和计量管理制度。
第十一条 营业性供应单位应当合法经营。供气点的设置应当方便用户，并确保安全。在供气点显著位置必须设置公平秤、意见簿，接受用户监督。对用户意见应当有处理记录。
第十二条 液化气的销售价格及经营性收费标准，由物价部门、建设（市政公用）行政主管部门按照国家有关规定核定。
第十三条 燃气管理机构按照规定向液化气供应单位收取的管理费（包括向省建设行政主管部门上缴的部分），应当主要用于液化气管理工作。收取、使用管理的具体办法，由省物价部门会同省建设行政主管部门制定。
第十四条 液化气供应企业应当建立用户管理档案，定期向建设（市政公用）行政主管部门报送统计报表。


第四章 安全管理

第十五条 液化气供应单位必须严格执行有关安全管理规定和安全技术标准，建立健全安全管理制度、防火防爆责任制度和事故应急处理方案。
第十六条 液化气贮罐、汽车槽车、铁路罐车和其他压力容器及其安全附件，必须按照规定进行注册登记，建立档案，并定期检验、维修、更新。
液化气气瓶必须实行定期检验制度。未经检验或者检验不合格或者超过检验期限的气瓶，各供应单位一律不得使用。承担气瓶定期检验的单位，应当分别取得质量技术监督部门核发的有关证书。
液化气压力管道的安全管理，由建设（市政）行政主管部门负责。液化气压力管道的安全监察，由质量技术监督部门负责，具体监察办法由省质量技术监督部门另行制定
第十七条 液化气运输应当遵守下列规定：
（一）运输液化气的车辆和人员，必须持有规定的标牌和证照；
（二）运输车辆不得在重要机关、仓库、桥梁、车站、码头、繁华市区，明火地段等处停留。途中停车，驾驶员、押运员不得同时离开车辆；
（三）运输液化气的车辆不得同车载人或者载运其他物品。
第十八条 液化气灌装必须遵守下列规定：
（一）新瓶首次灌装前必须进行惰性气体置换和抽真空，在用气瓶灌装前必须进行抽残和瓶体检查，不符合规定的，不得灌装；
（二）气瓶灌装重量和灌装量误差必须符合国家标准和有关规定。气瓶灌装后必须严格进行灌装量复检，严禁超标准灌装；
（三）气瓶灌装后必须检查瓶体和角阀是否漏气，发现漏气的，不得提供给用户使用；
（四）严禁从贮罐和槽车上直接灌装气瓶。
第十九条 液化气管理人员、操作人员、槽车驾驶员、押运员必须按照规定经专业培训，持证上岗。
第二十条 液化气贮罐区、供应站，必须明确防火责任人，在醒目处设置禁火标志，按照规定配备消防器材
第二十一条 贮灌厂（站）必须设置液化气残液密闭回收装置回收残液。严禁向江河、地沟和下水道内等可能发生危险的地方倾倒液化气残液。
第二十二条 液化气管道供应单位应当按照约定时间为用户进行通气点火测试，并保证安全。因施工等原因暂停供气或者降压供气，必须提前3日通知用户；恢复供气必须事先通知用户，但在暂停供气当日的22时至次日6时之间，不得恢复供气。
气化站、混气站应当有专人管理，配备专职巡线工，加强管线的巡回检查和沿线阀门的维护保养。
第二十三条 严禁在液化气输送管道、阀门井、贮灌站、气化站、混气站、供应站等设施的安全防火间距内，搭建建筑物、构筑物，堆放物品以及从事其他危及安全的活动。

第五章 用户管理

第二十四条 液化气供应单位必须制定用户安全使用规则，对用户进行安全教育，并提供咨询服务。
第二十五条 瓶装液化气用户必须遵守下列规定：
（一）禁止在卧室使用液化气；
（二）不得用任何手段加热和摔、砸、倒卧液化气气瓶；
（三）严禁自行倒灌气瓶内液化气、倾倒排放气瓶内残液；
（四）不得自行拆修或者改换瓶阀、调压器、检验标记、瓶体漆色；
（五）严禁私自安装、拆移、维修液化气用具；
（六）法律、法规、规章禁止的其他行为。
第二十六条 管道液化气用户必须遵守下列规定：
（一）禁止在卧室安装液化气管道设施；
（二）不得擅自拆、改、迁、装液化气管道和用具，不得擅自抽取或者使用不正当手段使用液化气；
（三）按期交纳液化气使用费。

第六章 用具管理

第二十七条 凡在本省行政区域内销售、使用的液化气用具，应当具有生产许可证标志、编号、生产厂家、产品合格证、安全使用说明书，重要部位应当有明显的警示标志。任何单位和个人不得使用或者销售无生产许可证标志、产品合格证、安全使用说明书的液化气用具。
第二十八条 民用液化气用具的销售，必须经计量认证合格的燃气用具检测机构进行检测。经检测合格的液化气用具，由当地建设（市政公用）行政主管部门定期向社会公布销售目录。
第二十九条 液化气用具销售单位应当在销售地设立维修点，也可以委托当地液化气供应单位代销代修，并负责提供修理所需要的零配件。液化气用具的安装施工必须符合有关规定和标准，安装人员必须经培训持证上岗
严禁带气销售液化气气瓶。

第七章 法律责任

第三十条 不具有液化气设计、施工资格的单位承接液化气工程的，由县级以上建设（市政公用）行政主管部门责令停止设计、施工，并对设计、施工单位处以5000元至10000元的罚款。
未取得液化气工程设施使用许可证，擅自投入使用的，由县级以上建设（市政公用）行政主管部门责令停止使用，并处以10000元至20000元的罚款。
第三十一条 违反本办法第十条规定条件，擅自从事液化气经营业务的，由县级以上建设（市政公用）行政主管部门责令停止经营，并处以10000元以下的罚款。属于其他部门职责的，由其他有关部门进行查处。
第三十二条 擅自从贮罐和糟车上直接灌装气瓶的，由县级以上建设（市政公用）行政主管部门责令停止灌装，并视情节轻重处以5000元至10000元的罚款。
液化气供应单位使用或者燃气用具单位销售无生产许可证和未列入销售目录的燃气用具的，由县级以上建设（市政公用）行政主管部门责令限期改正；逾期不改的，处以非法所得3倍的罚款，但罚款金额不得超过30000元。
第三十三条 违反劳动、公安、规划、工商管理、经贸、质量技术监督等法律、法规的行为，分别由有关部门按照法律、法规的规定处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第三十四条 建设（市政公用）行政主管部门和其他有关部门管理人员，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，根据情节轻重，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十五条 当事人对处罚决定不服的，可以按照《中华人民共和国行政诉讼法》、《行政复议条例》的规定，申请行政复议或者向人民法院起诉。

第八章 附 则

第三十六条 本省行政区域内其他液态化燃料和燃气用具的管理，参照本办法执行。
第三十七条 市人民政府可以根据本办法制定实施细则。
第三十八条 本办法的具体应用问题，由省建设行政主管部门负责解释。
第三十九条 本办法自发布之日起施行。


从“再再再审”奇案看再审制度的缺陷

杨涛

《中国青年报》近日报道，一个案件，历时6年半，两次审理，两次抗诉，三次再审，最终以该案被告一香港独资房地产公司败诉告终。而该公司并未放弃，仍然要继续寻求司法途径解决。
事情的经过是这样的：武汉达富公司与该市江夏区金口镇政府签订合作建设经贸市场协议，约定经贸市场规划占地22亩，资金全部由达富公司投入，镇政府承办一切施工手续。之后湖北穗丰房地产综合开发公司因以前与达富公司有过多次合作，又与之口头协商，约定经贸市场的资金全部由穗丰公司投入，工程盈亏全部由穗丰公司承担，经贸市场建成后，达富公司收取利润的10％。后工程因故停工、亏损，穗丰公司将达富公司告上武汉市江岸区法院，要求其“返还借贷本息900余万元”，江岸区法院一审判决达富公司败诉，理由是“合同无效”，达富公司不服，上诉至武汉市中级人民法院，二审基本维持原判。1999年5月，湖北省检察院第一次提起抗诉，认为“合同有效”，武汉市中院经再审认定原审事实不清，适用法律不当，达富公司胜诉。但达富公司拿到判决书的第3天，武汉市中院打来电话表示，要收回判决书，启动“再再审”，2001年3月，武汉市中院“再再审”，达富再次败诉。2001年8月，湖北省检察院提起第二次抗诉，抗诉内容与第一次抗诉内容基本相同，2004年6月，湖北省高级人民法院经“再再再审”，达富又一次败诉。值得一提的是，武汉市中院原副院长柯昌信与庭长高光发，共同收受穗丰公司总经理娄俊贿赂人民币1.5万元，并为该公司在与达富公司资金返还纠纷再审案上谋取利益，2004年3月，柯被判有期徒刑。
我们姑且不谈本案中存在的司法腐败的问题，一个案件，历时6年半，经历两次审理、两次抗诉、三次再审，本身就堪称世界之奇，这在西方法治发达的国家是不可思议的。司法判决要有权威性，判决就不能无限制地被推翻，判决就要有终结性、既判力，并且司法资源也是有限的，讲求效率，判决也不能无限制地被重审。因而，在西方国家，民事判决的稳定性极强，再审的提起有严格的限制，比如提起的主体、理由、时间和次数等等都有明确的限制，以维护判决的权威性。
在我们国家，司法判决基本上是没有既判力可言，终审的判决可以无期限、无限制地被推翻，判决的没有终结性，人们的法律关系长期处于不确定的状态，给社会秩序的稳定带来极大的破坏。从这个“再再再审”的奇案，我们也可见一斑。
首先，提起再审的主体毫无限制。当事人可以通过申诉提起再审，检察院可以抗诉提起再审，甚至作为中立的裁判者??法院也可以自行提起再审。本案中，第一次再审的判决书墨迹未干，武汉市中院就表示要收回判决书，启动“再再审”程序。法院主动提起再审，既当运动员又当裁判员，这就违背了“任何人都不能做自己案件的法官”的程序正义原理，如此“再再审”作出的判决又怎能让人信服呢？
其次，进行再审的主体是作出裁判文书的法院。本案中，终审判决是武汉市中院作出的，可是“再审”与“再再审”居然还是武汉市中院。让再审的法院审查自身的判决，这又一次让我们感到法院是在“做自己案件的法官”，我们再审维护公正的希望只能寄托于法官们的良知，而不是用制度来约束他们，这是一件多么危险的事情！
再次，再审的理由没有什么必要的限制。我们看到，无论是武汉市中院提起的“再再审”，还是湖北省检察院抗诉引发的“再审”与“再再审”的理由，其实都是一审、二审中已经提到的理由，就是“合同是否有效”。对于这么一个法律问题，几次再审就是对这一理由反复颠覆，如果每一个案件都要对法律争议进行再审，恐怕所有的审判都永无宁日，法院的判决最终是一张废纸。
最后，再审也没有次数和时间限制。本案历时6年半，三次再审，再审的一次次被提起，法院的资源白白消耗不说，对于当事人来说也是一个巨大的负担，败诉的达富公司是如此，胜诉的穗丰公司陪上了六年的时光和精力相信也是难以承受。
因而，从这起“再再再审”的奇案，我们看到，对于我国现行的再审制度进行改造，限制提起再审的主体、理由和时间、次数，构建“有限再审”迫在眉睫。但是，“有限再审”构建却也难以脱离中国现实的土壤和法治语境，在司法经常受到来自行政及其他外来势力的干扰及司法腐败的消息不绝于耳的今天，在人们看到程序正义的缺失因而对于司法判决的公正性感到深深疑惧的今天，“有限再审”也无法一枝奇葩，孤立地生存。我们希望在司法改革中，保障司法独立和司法人员职业道德、良知的重塑与“有限再审”等具体制度的构建齐头并进。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com